Chồng lấn quy định xử phạt hành chính hàng giả, hàng cấm và bảo vệ người tiêu dùng
Một số quy định liên quan đến xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bị chồng lấn.
Theo Liên đoàn Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI), Nghị định 98/2020/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có thể gây chồng chéo với Nghị định sửa đổi 107/2018/NĐ-CP về kinh doanh xuất khẩu gạo, theo An ninh Thủ đô.
Dự thảo mới được cho là có nhiều điểm mới và tăng mức độ xử phạt với nhiều hành vi vi phạm để tăng tính răn đe.
Tuy nhiên, Liên đoàn Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) chỉ ra nhiều quy định chồng chéo giữa dự thảo Nghị định sửa đổi và các quy định khác.
Cụ thể, Điều 45a dự thảo quy định xử phạt hành chính với hành vi không báo cáo với doanh nghiệp xuất khẩu gạo. Quy định này có nguy cơ chồng chéo với dự thảo Nghị định sửa đổi Nghị định 107/2018/NĐ-CP.
Dự thảo này cũng bổ sung một chế tài với doanh nghiệp không báo cáo là thu hồi giấy phép. Do vậy, đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc lại các nội dung giữa hai dự thảo, đảm bảo tính thống nhất giữa các văn bản.
Ngoài ra, Điều 45a.1 dự thảo quy định chế tài xử phạt có thể được xem là tương đối nặng. Doanh nghiệp xuất khẩu gạo có nhiều loại báo cáo, với tần suất báo cáo rất dày (theo tuần, theo tháng, theo quý, hàng năm). Quy định như vậy dường như là nặng nếu chỉ lỡ một trong số các loại báo cáo trên. Do vậy, VCCI cũng đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc sửa đổi quy định này, có thể sửa đổi theo hướng nếu doanh nghiệp lỡ bao nhiêu kỳ báo cáo sẽ bị tính một lần vi phạm.
Tương tự, Điều 46.1 dự thảo quy định xử phạt với hành vi vi phạm về bảo vệ thông tin người tiêu dùng. Theo phản ánh của doanh nghiệp, các mô tả hành vi này cũng tương tự như một số mô tả hành vi trong dự thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh mạng (liên quan đến bảo vệ dữ liệu cá nhân).
Khi đó, có nguy cơ cùng một hành vi vi phạm nhưng bị xử phạt vi phạm hành chính bởi 2 cơ quan khác nhau, theo 2 văn bản khác nhau, không phù hợp với Điều 3.1.d Luật Xử phạt vi phạm hành chính.
Do vậy, VCCI cũng đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc lại nội dung giữa hai dự thảo, đảm bảo tính thống nhất giữa các văn bản.
VCCI cũng góp ý tương tự với Điều 49.1.b,c và Điều 54.1.d Dự thảo. Việc xác định chấm dứt hợp đồng có trái hợp đồng hay pháp luật hay không là quyền hạn của Toà án. Không rõ cơ quan quản lý hành chính nhà nước dựa vào cơ sở nào về thẩm quyền để xác định nội dung này?
VCCI cũng chỉ ra quy định có nguy cơ chồng lấn với các quy định khác, nhiều vấn đề đã được VCCI đề nghị làm rõ, hướng dẫn cụ thể trong quá trình soạn thảo Nghị định quy định chi tiết Luật, nhưng chưa được làm rõ như thế nào là “kho lưu trữ quảng cáo”, “thuật toán”, “giải pháp tự động”, “trí tuệ nhân tạo”. Khi đó, việc quy định xử phạt trong khi luật nội dung chưa có quy định cụ thể sẽ dẫn đến nguy cơ doanh nghiệp bị xử phạt bất cứ lúc nào, với mức phạt rất nặng.
Do vậy, đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc một trong hai hướng sau: tạm thời chưa bổ sung quy định phạt với nhóm hành vi này, để cơ quan nhà nước hướng dẫn cụ thể và doanh nghiệp tiến hành thực hiện dần dần, sau đó mới bổ sung quy định xử phạt sau; cân nhắc giảm mức phạt hành chính với nhóm hành vi này.
- Hàng giả nhưng lại được yêu thích và hấp dẫn với người tiêu dùng, lý do vì sao?
- Chống hàng giả, hàng nhái: Cần nâng cao nhận thức người tiêu dùng
- Tràn lan hàng giả mạo nhãn hiệu nổi tiếng, hàng nhập lậu, chế tài kiểm soát thế nào?
-
Những thực phẩm hữu ích giúp ngăn ngừa đột quỵ - Viêm tụy cấp sau những bữa liên hoan cuối năm, cách phòng tránh thế nào?
- "Nghiện uống trà sữa" có thể dẫn đến căng thẳng, lo âu?
- Cẩn thận với vi khuẩn Listeria trong thực phẩm có thể kháng lại thuốc khử trùng
- Giá đất tại các quận huyện Hà Nội chính thức được thông qua điều chỉnh, người dân thủ đô cần nắm rõ
- Mặt hàng nào không được giảm 2% thuế VAT từ 1/7?
