Sở Y tế TP.HCM: Viện thẩm mỹ khoa học Tây Úc Sonia chưa được cấp Giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh

Ngày 15/12, Phó Giám độc Sở Y tế TP.HCM Nguyễn Hồng Chương có văn bản trả lời đơn phản ánh của người dân liên quan đến Viện thẩm mỹ khoa học Tây Úc Sonia, địa chỉ tại số 59 Ngô Thời Nhiệm, phường Xuân Hòa, TP.HCM.

Nội dung cho biết, qua kiểm tra, tại địa chỉ nêu trên chưa được Sở Y tế cấp Giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh, đồng thời Sở đang tổng hợp hồ sơ để xử lý vi phạm hành chính theo quy định và sẽ công khai kết quả xử phạt trên các cổng thông tin chính thức để người dân cùng giám sát.

Trước đó, Sở Y tế TP.HCM tiếp nhận phản ánh của người dân phản ánh Viện thẩm mỹ khoa học Tây Úc Sonia, địa chỉ tại số 59 Ngô Thời Nhiệm, phường Xuân Hòa, TP.HCM cung cấp dịch vụ  thẩm mỹ có dấu hiệu vi phạm, tư vấn và quảng cáo sai sự thật.

Qua đó, Sở Y tế TP.HCM đã tiến hành kiểm tra Hộ kinh doanh Sonia Trần Lợi tại địa chỉ 59 Ngô Thời Nhiệm, phường Xuân Hòa, TP.HCM. Qua kiểm tra, Sở Y tế phát hiện cơ sở này chưa được Sở Y tế cấp Giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh.

Quảng cáo “giảm mỡ thần tốc” và những cam kết gây tranh cãi

Theo khách hàng H.P., Viện thẩm mỹ khoa học Tây Úc Sonia quảng cáo rầm rộ các gói dịch vụ giảm mỡ không xâm lấn với những lời cam kết gây choáng: chỉ sau một liệu trình có thể giảm từ 12 đến 25cm, thậm chí có trường hợp được tư vấn giảm tới 30cm vòng eo. Giá dịch vụ được “neo” ở mức hàng chục triệu đồng nhưng sau đó giảm sâu chỉ còn vài triệu, kèm theo hàng loạt quà tặng.

Đáng chú ý, cách thức tư vấn thường xoay quanh các thuật ngữ mang màu sắc khoa học như “hủy mỡ công nghệ cao”, “sóng hóa lỏng mỡ”, “bấm huyệt điều tiết dạ dày”, “đào thải mỡ qua đường tiêu hóa, mồ hôi và nước tiểu”.

Tuy nhiên, theo nhiều ý kiến chuyên môn, những khái niệm này chưa có cơ sở khoa học được công nhận trong y văn chính thống.

Chị H.P. cho biết, chị bị thuyết phục bởi các con số giảm mỡ “khủng”, nhưng sau khi trải nghiệm thực tế, kết quả không như kỳ vọng. Một số trường hợp phản ánh việc “giảm số đo” thực chất là do cách đo cộng dồn nhiều vị trí trên cơ thể, không phản ánh chính xác mức độ giảm mỡ thực sự.

Dấu hiệu vượt ranh giới giữa chăm sóc thẩm mỹ và hoạt động y tế

Một trong những nội dung đáng chú ý trong văn bản của Sở Y tế TP.HCM là khẳng định cơ sở tại 59 Ngô Thời Nhiệm chưa được cấp phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh. Trong khi đó, theo phản ánh, tại đây vẫn diễn ra các hoạt động tư vấn có yếu tố y khoa, sử dụng máy móc tác động trực tiếp lên cơ thể, kèm theo sự xuất hiện của người được giới thiệu là “bác sĩ” tham gia thăm khám ban đầu.

Theo quy định hiện hành, các hoạt động có sử dụng thiết bị xâm nhập hoặc can thiệp sâu vào cơ thể, đặc biệt khi có bác sĩ tham gia tư vấn, phải được thực hiện tại cơ sở được cấp phép và bởi người hành nghề có chứng chỉ hợp lệ. Việc một cơ sở chưa được cấp phép nhưng vẫn triển khai các dịch vụ mang tính chất y tế đặt ra nguy cơ tiềm ẩn đối với sức khỏe người sử dụng dịch vụ.

Không chỉ vậy, chị H.P. còn phản ánh tình trạng nhân viên không đeo bảng tên, không thể hiện rõ chức danh chuyên môn, gây khó khăn cho khách hàng trong việc xác định ai là người chịu trách nhiệm chuyên môn nếu xảy ra sự cố.

Camera trong phòng dịch vụ: dấu hỏi về quyền riêng tư

Một vấn đề khác chị H.P. bức xúc là việc lắp đặt camera trong các phòng chăm sóc dịch vụ, nơi khách hàng phải thay đồ và nằm trị liệu. Theo chị H.P., camera được gắn cố định trong phòng, nhưng khách hàng không được thông báo đầy đủ, cũng không có văn bản thể hiện sự đồng ý về việc ghi hình.

Dưới góc độ pháp lý, đây là dấu hiệu xâm phạm nghiêm trọng đến quyền về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân của công dân. Bộ luật Dân sự quy định rõ, việc thu thập, lưu giữ, sử dụng hình ảnh cá nhân phải được sự đồng ý của người có hình ảnh, trừ một số trường hợp đặc biệt do pháp luật quy định. Trong môi trường thẩm mỹ – trị liệu, nơi yếu tố riêng tư cần được đặt lên hàng đầu, việc lắp camera càng cần được kiểm soát chặt chẽ.

“Bẫy” hợp đồng và rủi ro pháp lý cho người tiêu dùng

Ngoài các dấu hiệu vi phạm về chuyên môn và quyền riêng tư, phản ánh còn cho thấy rủi ro từ các hợp đồng dịch vụ thiếu minh bạch. Cụ thể, khách hàng được tư vấn mức giá ưu đãi vài triệu đồng nhưng khi ký cam kết, giá trị hợp đồng lại ghi lên tới hàng chục triệu đồng, kèm điều khoản “không hoàn tiền, không hủy dịch vụ”.

Không ít người chỉ phát hiện sự bất lợi sau khi đã đặt bút ký, trong khi tâm lý bị thúc ép, tư vấn dồn dập khiến họ khó có đủ thời gian cân nhắc. Đây là một trong những nguyên nhân phổ biến dẫn đến tranh chấp giữa khách hàng và cơ sở thẩm mỹ thời gian qua.

Có dấu hiệu vi phạm pháp luật

Theo luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM), việc tư vấn một giá nhưng yêu cầu khách hàng ký hợp đồng với giá trị cao hơn có thể bị xem là hành vi làm sai lệch ý chí của người tiêu dùng.

“Căn cứ Điều 127 Bộ luật Dân sự, nếu chứng minh được việc ký kết hợp đồng dựa trên thông tin không trung thực, hợp đồng đó có thể bị tuyên vô hiệu do bị lừa dối. Người tiêu dùng có quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình”, luật sư Hùng nhận định.

Đối với việc lắp camera trong phòng dịch vụ nhạy cảm, luật sư Nguyễn Đức Thắng Ý (Công ty Luật YLAW & Partners) phân tích, hành vi này có dấu hiệu vi phạm Điều 38 Bộ luật Dân sự về quyền riêng tư, đồng thời có thể bị xử phạt hành chính theo các quy định liên quan đến bảo vệ dữ liệu cá nhân.

“Chủ cơ sở phải chịu trách nhiệm nếu hình ảnh bị thu thập trái phép, dù với bất kỳ lý do nào. Người tiêu dùng hoàn toàn có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần nếu quyền riêng tư bị xâm phạm”, luật sư Ý nhấn mạnh.

Từ phản ánh của người dân và thông tin chính thức từ Sở Y tế TP.HCM, có thể thấy hoạt động của Viện thẩm mỹ khoa học Tây Úc Sonia tại địa chỉ 59 Ngô Thời Nhiệm đang tồn tại nhiều dấu hiệu vi phạm cần được làm rõ. Việc Sở Y tế đang tổng hợp hồ sơ xử lý là bước đi cần thiết, song dư luận kỳ vọng quá trình này sẽ được thực hiện minh bạch, kịp thời và đủ sức răn đe.

Trong bối cảnh thị trường thẩm mỹ phát triển nóng, người tiêu dùng rất cần sự vào cuộc quyết liệt của cơ quan quản lý để ngăn chặn quảng cáo thổi phồng, dịch vụ không phép và các chiêu trò gây rủi ro cho sức khỏe, tài chính. Đồng thời, mỗi người dân cũng cần nâng cao cảnh giác, tìm hiểu kỹ pháp lý của cơ sở trước khi sử dụng dịch vụ, tránh “tiền mất, tật mang”.